大家有使用過手機打車軟件經(jīng)歷的，可能對于“曹操專車”這個軟件有所了解。

　　最近，據(jù)媒體透露杭州一家網(wǎng)絡技術(shù)公司因認為被侵犯了商標專用權(quán)將開發(fā)“曹操專車“的吉利集團旗下杭州優(yōu)行科技有限公司(以下稱“優(yōu)行科技公司“)告上法庭，案件已經(jīng)在杭州市濱江區(qū)人民法院開庭審理。

　　涉案雙方
　　
　　原告：浙江曹一操網(wǎng)絡技術(shù)有限公司
　　
　　被告：杭州優(yōu)行科技有限公司
　　
　　原告認為
　　
　　原告這家公司和“曹操“二字也有關(guān)系，叫浙江曹一操網(wǎng)絡技術(shù)有限公司(以下稱“曹一操公司“)。
　　
　　原告在起訴書中訴稱，其于2015年2月3日向商標局申請注冊第16298907號“說曹操“商標，2016年3月28日經(jīng)核準注冊取得商標注冊證，核定注冊保護在第九類計算機程序(可下載軟件)、可下載的計算機應用軟件等商品上，目前仍在有效期內(nèi)。
　　
　　不過，原告卻在近期發(fā)現(xiàn)優(yōu)行科技公司將其開發(fā)運營的打車軟件APP命名為“曹操專車“，他們認為，根據(jù)《商標法》的規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。
　　
　　原告訴請法院判令被告在打車軟件APP上停止使用“曹操“商標并承擔制止侵權(quán)產(chǎn)生的費用人民幣1540元與本案訴訟費等請求。
　　
　　庭審焦點
　　
　　1、 雙方商標是否近似?
　　
　　2、 被告這樣使用商標是否構(gòu)成侵權(quán)?
　　
　　被告答辯認為
　　
　　“曹操專車“品牌由中文“曹操專車“、英文“CAOCAO“及大寫字母“C“組合構(gòu)成，且經(jīng)過文字設計而他們認為原告“說曹操“商標僅有中文標識，且沒有經(jīng)過文字設計。
　　
　　被告律師陳述：推出“曹操專車“標識的理由，曹操是東漢末年三國紛爭風云人物，2014年下半年發(fā)展起來的專車市場也已形成鼎足之勢，一如東漢末年的三國之勢另外，曹操字孟德，小名叫吉利，和吉利集團名稱不謀而合。
　　
　　原告表示
　　
　　法庭上，原告向法庭展示了一項證據(jù)，“打開曹操專車官方網(wǎng)站，就可以看到，在企業(yè)介紹里，該公司用了‘說曹操，曹操到’的宣傳用語，這無疑侵犯了原告品牌‘說曹操’權(quán)益。
　　
　　被告認為
　　
　　“說曹操，曹操到“是一句民間諺語，并不是原告獨創(chuàng)，優(yōu)行科技公司取義這句諺語，是為了展現(xiàn)其專車快速服務的特點，并沒有對原告“說曹操“品牌構(gòu)成侵權(quán)。
　　
　　法庭沒有對該案進行當庭宣判。知夫子會實時關(guān)注該案的發(fā)展情況。