文章來(lái)源：大洋網(wǎng)

轉(zhuǎn)載來(lái)源：中華商標(biāo)品牌網(wǎng)

因侵犯本土品牌“新百倫”的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，洋品牌“New Balance”(新百倫公司)去年4月被廣州中院判令賠償周樂(lè)倫9800萬(wàn)元，New Balance不服上訴。昨日下午，廣東省高級(jí)人民法院公開(kāi)宣判新百倫商標(biāo)權(quán)糾紛案，判令新百倫公司立即停止侵害周樂(lè)倫“百倫”、“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，賠償周樂(lè)倫500萬(wàn)元。

　　洋品牌進(jìn)駐國(guó)內(nèi)被起訴

　　創(chuàng)立于1906年的NEW BALANCE是世界知名運(yùn)動(dòng)品牌。1983年4月，該公司先后在中國(guó)獲得“N”、“NB”注冊(cè)商標(biāo)，于2003年4月獲得“NEW BALANCE”注冊(cè)商標(biāo)。隨后，該公司選擇使用“新百倫”的中文名進(jìn)行宣傳和營(yíng)銷，并使用“新百倫New Balance”標(biāo)識(shí)。

　　2013年，周樂(lè)倫以盛世公司、新百倫公司侵犯其“百倫”、“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，向廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令兩被告停止侵權(quán)，分別賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元和9800萬(wàn)元。

　　一審法院查明，潮陽(yáng)鞋帽公司于1996年8月獲準(zhǔn)注冊(cè)“百倫”商標(biāo)，“百倫”商標(biāo)誕生。該商標(biāo)于2004年4月轉(zhuǎn)讓給周樂(lè)倫。2004年6月周樂(lè)倫申請(qǐng)注冊(cè)“新百倫”商標(biāo)，2008年1月獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在包括“鞋(腳上穿著物)”等商品上。

　　原審法院認(rèn)為，新百倫公司在類似商品上使用與周樂(lè)倫“百倫”、“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆，侵害了周樂(lè)倫的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失、消除影響等責(zé)任。

　　周樂(lè)倫明確以新百倫公司的侵權(quán)獲利來(lái)確定賠償數(shù)額，根據(jù)法院保全證據(jù)來(lái)看，新百倫公司在周樂(lè)倫所主張的侵權(quán)期間的獲利共約1.958億元，綜合考慮新百倫公司主要是在銷售過(guò)程中使用“新百倫”來(lái)介紹和宣傳其產(chǎn)品，屬于銷售行為侵權(quán)等因素，故酌情確定新百倫公司向周樂(lè)倫賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)占其獲利總額的二分之一，即9800萬(wàn)元(含合理支出)。新百倫公司不服，提起上訴。

　　二審確認(rèn)新百倫公司侵權(quán)

　　去年11月5日，案件在廣東高院開(kāi)庭審理，昨日公開(kāi)宣判。廣東高院認(rèn)為，新百倫公司于2006年12月27日成立，晚于周樂(lè)倫涉案注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)日?，F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明，新百倫公司對(duì)“新百倫”標(biāo)識(shí)享有在先的企業(yè)名稱字號(hào)權(quán)、未注冊(cè)商標(biāo)先用權(quán)和在先使用的知名商品特有名稱權(quán)。

　　新百倫公司未經(jīng)周樂(lè)倫許可，在相同商品上使用與周樂(lè)倫注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識(shí)，侵害了周樂(lè)倫注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

　　對(duì)一審法院判令的9800萬(wàn)元巨額賠償，廣東高院認(rèn)為，消費(fèi)者購(gòu)買新百倫公司商品更多地考慮“N”、“NB”、“NEW BALANCE”商標(biāo)較高的聲譽(yù)及其所蘊(yùn)含的良好的商品質(zhì)量，新百倫公司的經(jīng)營(yíng)獲利并非全部來(lái)源于侵害周樂(lè)倫“百倫”、“新百倫”的商標(biāo)，因此周樂(lè)倫無(wú)權(quán)對(duì)新百倫公司因其自身商標(biāo)商譽(yù)或者其商品固有的價(jià)值而獲取的利潤(rùn)進(jìn)行索賠，周樂(lè)倫主張以新百倫公司被訴侵權(quán)期間的全部產(chǎn)品利潤(rùn)作為計(jì)算損害賠償數(shù)額的依據(jù)，理由不成立。

　　從新百倫公司提供的、其委托第三方做出的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》記載，新百倫公司在被訴侵權(quán)期間，“新百倫”中文標(biāo)識(shí)的利潤(rùn)貢獻(xiàn)額為148.79萬(wàn)元，如果只考慮對(duì)新百倫公司的鞋類產(chǎn)品的貢獻(xiàn)額，則數(shù)額約為145.81萬(wàn)元。

　　此外，新百倫公司侵權(quán)主觀故意明顯，即該公司在針對(duì)周樂(lè)倫申請(qǐng)注冊(cè)“新百倫”商標(biāo)所提出的商標(biāo)異議被駁回的情況下，明知周樂(lè)倫對(duì)“百倫”、“新百倫”商標(biāo)享有權(quán)利，但仍無(wú)視他人商標(biāo)權(quán)的存在和中國(guó)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。

　　廣東高院二審判決，新百倫公司應(yīng)賠償周樂(lè)倫經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)500萬(wàn)元。原審判決以新百倫公司被訴侵權(quán)期間銷售獲利總額的二分之一作為計(jì)算賠償損失的數(shù)額，予以糾正，其他事項(xiàng)維持原判判決。