前言：

我國《商標法》第八條規(guī)定：“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊。第九條規(guī)定“ 申請注冊的商標，應當有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”。該條的法律宗旨在于所申請注冊的商標都具有顯著的特征，區(qū)別于其他在先權(quán)利商標，這樣既保護申請者的權(quán)益也使消費者不受到混淆。

案例：

申請人北京和光谷公司在2016年為公司的進一步擴大發(fā)展需要，特以公司發(fā)展目的和發(fā)展期望設(shè)計了“”商標，并向商標局在35類提出注冊申請，之后在審查過程中，被判定為與在先權(quán)利商標構(gòu)成近似，被駁回。

在駁回復審期間申請人提出充分的證據(jù)說明，稱駁回商標“”是區(qū)別于其他同一類使用的商品或者服務(wù)的在先權(quán)利商標的，并不會造成消費者對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認。申請人于2016年12月1日委托內(nèi)蒙古欣洋瑞知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，向商標局提出駁回復審，闡述了申請人“”商標來源于其2016年就注冊成立的全體公司成員的共同創(chuàng)作靈感，且提供了相應的使用證據(jù)，證明其“”商標在設(shè)計風格、整體外觀等方面有明顯區(qū)別。商標評審委員會于2018年3月20日發(fā)文，認為被引證商標與申請商標并不構(gòu)成近似，核準注冊了申請人的第35類“”商標。申請人申請注冊商標與引證商標并不構(gòu)成近似，且實際使用商標時也易使消費者混淆，最終使其商標有效注冊，駁回復審獲得成功。

本案復審關(guān)鍵點： 商標被駁回后不必擔心，要委托專業(yè)的代理公司，對于復審內(nèi)容，在闡述理由，提交證據(jù)時會抓住重點、找準突破點，提高復審成功的概率。

總結(jié)：

商標法第三十條規(guī)定“申請注冊的商標，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不許公告”，其要求申請注冊的商標不與在先權(quán)利商標構(gòu)成近似，不誤導消費者產(chǎn)生錯誤認識。所以，如果申請注冊商標并非是要誤導消費者，且有明顯而充分的證據(jù)來區(qū)別于其他在先權(quán)利商標，則并不適用《商標法》第三十條規(guī)定。

文章來源：欣洋瑞知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司